Le fait est qu’on a jamais autant communiqué. Jamais on n’a partagé autant, avec autant de monde. Les progrès de la technologie, l’expansion d’Internet et des réseaux sociaux nous ont inculqué le réflexe de partager la moindre de nos pensées, la plus insignifiante de nos anecdotes, le plus intime de nos sentiments, là, maintenant, tout de suite, et avec le monde entier.

Je crois sincèrement en une exploitation profitable d’Internet. Certes, seul le forum Yumi2004, pendant la courte période 2004 à 2006, a vraiment correspondu à mes attentes sur ce point, en étant un espace de partage et de créativité, où n’importe qui avait le droit d’être là du moment qu’il respecte les règles, et qui offrait de fait l’occasion de croiser des personnes et des univers enrichissants qu’on n’aurait pas eu l’occasion de croiser sinon. Certes, hors cette expérience, tout ce que j’ai pu observer d’Internet, c’est l’exhibitionnisme, le harcèlement, le fanatisme légitimé par la possibilité d’avoir un espace où l’exprimer sans autocensure. Mais j’ai malgré tout fait cette expérience, et, de mon point de vue, (croyez-moi, j’y repense tout le temps donc il est bien réfléchis, mon point de vue), elle n’a pris fin que parce que son public s’est mis à rechercher autre chose, pas parce que quelque chose à la base du projet ne fonctionnait pas. Donc, je le répète, je crois en une exploitation profitable d’Internet, pour peu qu’on ait envie de la faire, cette exploitation.

On peut faire l’effort de s’entendre avec tout le monde, mais on n’a pas forcément d’affinité avec tout le monde, et Internet peut, et doit, être l’occasion de rencontrer des personnes avec qui on ait de bonnes affinités. Parce que tout le monde s’y connecte, les groupes se forment autour de sujets de conversations, de centres d’intérêts, on n’est pas juste obligé de s’entendre parce qu’on est dans la même classe, du même quartier, de la même ville. Le résultat, ça devrait être la fin de la solitude, non ? Puisque les personnes ayant les mêmes centres d’intérêt, la même sensibilité, les même goûts, sont là, à portée de main, 24h sur 24, parce qu’Internet est maintenant sur les téléphones et qu’on l’emmène partout.

Pourtant, jamais, on ne s’est senti aussi seul. Pas de plus grand sentiment d’isolement que celui qu’on éprouve en regardant sa page facebook, son compte twitter, et en constatant que parmi les quelques centaines de réflexions de l’instant postées par ses contacts, il n’y en a que très peu, vraiment très peu, qui font écho en soi. A croire que, malgré le fait qu’on ait ajouté ces personnes à ses contacts parce qu’elles s’intéressaient aux mêmes sujets que nous, il y avait malentendu, ce film qu’on avait en commun, on ne l’aimait pas pour les même raisons, cette activité artistique qu’on faisait ensemble, on ne l’avait pas vécue de la même façon. Plus de personnes à portée de main, ça devait être plus d’occasions de rencontrer des personnes qui vous ressemblent, mais au final, ça parait surtout plus de contacts qui ne vous ressemblent pas. A croire qu’au final, ça n’existe pas, quelqu’un qui vous ressemble, et qu’avoir l’occasion de rencontrer le monde entier ne pouvait amener qu’à ce constat.

Cette divergence entre soi et autrui est-elle réelle, est-elle fantasmée, son impression est-elle renforcée à cause de la nouvelle immensité du monde ? En tout cas, un malaise est apparu. En creusant pour trouver l’origine de ce malaise, on fait un constat.

Ce n’est pas tant que l’autre ne nous ressemble pas, c’est qu’on arrive de moins en moins à trouver de terrains d’entente. Ce n’est pas tant qu’il ne pense pas comme nous, c’est que nous ne nous comprenons pas l’un l’autre. Nous n’arrivons plus à voir la logique de sa position et à lui faire voir la notre, encore moins à chercher ce qui fait que ces deux positions peuvent coexister. Nous communiquons mal.

Si l’on communique plus, à plus de monde, on ne communique pas mieux. La plupart des tentatives de communications se soldent d’un échec. Le message qu’on transmet à l’autre n’est pas reçu, est mal reçu, la réponse qu’il nous donne est inappropriée, ne correspond pas à la question.

Combien de fois me suis-je retrouvée en situation de devoir obtenir de quelqu’un quelque chose qu’il n’était pas disposé à m’accorder, rédiger un long mail, argumenté, parfois avec une vraie volonté diplomatique, parfois en changeant chaque tournure quinze fois pour la rendre plus efficace, et de recevoir une réponse à un mail que je n’avais pas écrit, pire, à une insulte que je n’avais pas écrite ? Combien de fois ai-je voulu obtenir une information et ai-je reçu une réponse à une question que je n’avais pas posée au lieu de la question effectivement posée, voir pas de réponse du tout ? Combien de fois ai-je exprimé une opinion, juste comme ça, et ai-je entendu des réactions sans rapport, répondant à une opinion toute autre ? Combien de fois ai-je voulu rétablir la vérité sur moi en expliquant ma version des événements, et ai-je vu mon interlocuteur réagir comme si j’avais confirmé la sienne ? Combien de fois ai-je juste dit une phrase anodine et reçu une réponse tout aussi anodine, mais malgré tout totalement inappropriée à celle que j’avais dit ? Et combien de fois ai-je entendu d’autres se plaindre exactement des mêmes mésaventures ? Ce n’est pas juste ma façon de communiquer qui est mauvaise, tout le monde a du mal.

On a beau avoir multiplié les outils, faire parvenir un message à un interlocuteur reste une opération extrêmement laborieuse. Est-ce que cette incommunicabilité est apparue en même temps que la surcommunication, ou est-ce simplement qu’elle n’était pas si flagrante à l’époque où on communiquait moins, à des profils moins variés ? Et surtout, surtout, cette incommunicabilité est-elle la seule cause de notre sentiment d’isolement, de non-affinité entre soi et autrui, d’absence d’échange ? Est-elle la cause, ou la conséquence ?

Impossible à savoir. En attendant, on essaye autant que faire se peu de se débrouiller sans avoir à communiquer. On chercher les informations soi-même, on essaye de se débrouiller pour n’avoir que des besoins qu’on peut combler tout seul (c’est pas possible, mais en tout cas, on essaye), on subit les malentendus sans chercher à les démentir, on essaye de se passer de l’autre autant que faire se peut, plutôt que de gaspiller de l’énergie et du temps à faire des demandes qui ne seront pas reçues, ou seront mal reçues. On s’isole davantage, au milieu de ce monde plein de jonctions et de liens.

Le rapport de cause à effet entre l’incommunicabilité et la surcommunication n’est pas vraiment déterminable. Ca peut même juste être un pur hasard si les deux coexistent à la même époque, sur Internet.

Mais j’ai une théorie. Ce n’est pas la communication qui est mauvaise, c’est l’interlocuteur qui ne peut plus de payer le luxe de laisser entrer le message. Un monde plus grand, c’est mille fois plus d’interprétations possibles à découvrir, c’est mille fois moins de repères fixes et communs à tous le groupe, qu’on n’aura pas à remettre en question et sur lesquels on peut s’appuyer. On n’a plus la sécurité intérieure qu’il faut pour pouvoir appréhender une façon de voir différente sans se perdre soi-même dans l’aventure. On est obligé de s’accrocher à sa façon de voir, de fermer toutes les portes, de s’accrocher à sa subjectivité, parce que si on y renonçait ne serait-ce qu’une minute, on serait immédiatement noyé dans l’océan des opinions possible, défait, effacés, sans plus aucun repère ni aucune idée de départ à laquelle s’accrocher. Notre monde a grandi, pas nous. Nous ne sommes pas encore assez forts pour appréhender un monde aussi multiple. Il faut bien s’accrocher à soi-même, pour ne pas s’oublier, refuser tout compromis, refuser toute nouveauté, jusqu’à ce que notre âme soit assez solide pour écouter ce qu’à dire l’autre, accepter qu’il existe, accepter qu’il soit différent, et admettre que ça n’empêche pas d’être soi.

Comme il est bien connu que le travail court les rues, surtout pour les filles comme moi qui ont changé cinq fois d’orientation professionnelle, et malheureusement toujours pour des questions de manque de compétences, il n’y a qu’une explication rationnelle au fait que je ne retrouve pas d’emploi : Je ne sais pas argumenter en entretien.

Bien sûr, il y a ce petit paradoxe de la sincérité indispensable en entretien, en plus du talent rhétorique. Ma réussite dépend de ma capacité à argumenter, mais, pour autant, je ne dois pas mentir, je ne dois dire que la vérité. « Je vous assure, monsieur, qu’il faut m’engager, malgré le fait que toutes mes expériences professionnelles aient été un échec, et que, même dans ma vie privée, je ne suis guère reluisante, que je perds mes moyens quand on me parle comme à un chien, que j’essaye d’être conciliante et que j’ai besoin d’un cadre bien défini pour être efficace.. Je vais vous prouver par ma rhétorique que c’est la bonne solution. » Non, là, je suis sûre que même Cicéron n’y arriverait pas.

Mais effectivement, je ne sais pas argumenter. Enfin, surtout, je n’essaye pas tellement. J’ai déjà assez de mal comme ça à me faire comprendre, alors convaincre… J’ai peur qu’il faille choisir.

Je passe beaucoup de temps, sur ce blog, à m’exprimer. Parce que j’ai la prétention de penser que mes idées peuvent éventuellement intéresser d’autres personnes, parce que ça m’aide de m’exprimer. Mais en général, je n’ai pas d’autre ambition que de dire « mon point de vue sur cette affaire, c’est ceci, et j’ai ce point de vue pour ces raisons-là. ». Je ne m’attends pas à ce qu’on adhère à mon opinion sous prétexte que je l’ai donnée, ça me fait juste plaisir d’avoir un espace où la donner, où je puisse faire exister ma réalité, la façon dont je vois les choses.

Je n’essaye pas de convaincre. Je ne sais pas si c’est parce que je ne m’en crois pas capable ou parce que ça ne m’intéresse pas. De toute façon, si j’essayais, je sais que je ne convaincrais pas. Quel que soit le soin que j’apporte à mes tournures, je ne convaincrai pas parce que j’ai ma façon particulière de fonctionner, et que je rencontre peu de gens dont le fonctionnement dépend des mêmes paramètres que moi. Je sais quelles sont mes faiblesses, et comment on peut manipuler mon propre esprit. Mais je ne sais pas comment manipuler celui des autres. Peut-être que je le saurais si je cherchais, mais… Je ne veux pas manipuler. Pas consciemment, en tout cas.

Nous manipulons tous, c’est humain. Nous essayons de faire culpabiliser, de faire honte, de donner envie, pour obtenir ce que nous voulons. Mais la plupart du temps, c’est instinctif. Commencer une réflexion profonde sur comment convaincre un employeur dont ce n’est absolument pas l’intérêt de m’engager, c’est dur à faire, pour moi. La seule chose que je saurais faire, c’est lui dire pourquoi je m’engagerais, moi, si je n’étais pas moi. Mais, d’une part, il y a un tas de circonstances où je ne m’engagerais pas, un tas de postes que je ne me confierais pas. D’autre part, les raisons pour lesquelles je m’engagerais moi ne sont pas nécessairement celles pour lesquelles un autre m’engagerait. Ce qui est important pour moi ne l’est que pour moi, et n’a aucune raison de le devenir pour les autres. Je ne suis pas quelqu’un d’assez admirable et exceptionnel pour que le fait que ce soit important pour moi devienne une raison de considérer ça comme important. Je peux expliquer pourquoi c’est important pour moi. Mais ces raisons ne suffisent en général qu’à moi.

Je n’arrive pas à avoir envie de convaincre. Parce que j’ai trop envie d’avoir raison. J’ai envie qu’on croie en mes arguments parce qu’ils sont vrais, pas parce qu’ils sont bien dits. J’ai envie qu’on m’engage parce que je suis compétente, pas parce que j’ai bien parlé. J’ai envie que ce qui me paraît valable le soit réellement, et que mon interlocuteur le trouve valable parce qu’il l’est réellement, pas parce que je l’aurai manipulé pour qu’il le croie valable. Je n’arrive pas à renoncer à l’idée d’une réalité commune dans laquelle nous vivrions tous ensemble, mon employeur potentiel, mes formateurs, mes proches, moi-même. Essayer de convaincre, c’est accepter qu’il n’y a pas une réalité, mais plein, et qu’il faut détourner l’interlocuteur de la sienne pour le piéger dans celle qu’on a décidé, contre sa volonté, contre son instinct, contre ce que lui dictent ses sens et sa raison.

Je n’arrive pas à avoir envie de convaincre, aussi, parce que je me sais moi-même extrêmement facile à manipuler. Il est très aisé de me faire douter de mes propres convictions. C’est d’ailleurs pour ça que je fuis les débats. Je risquerais trop de m’y perdre moi-même, face à un interlocuteur trop habile. Je risquerais d’être attirée dans une réalité que je n’ai pas choisie, à laquelle je ne me suis pas mise à croire par sagesse et par expérience, mais parce qu’on a faussé les mécanismes de ma pensée pour m’amener à croire ce que la raison m’aurait fait considérer comme faux.

Si débattre servait à affiner la perception de chacun et à chercher la vérité objective des choses, j’aimerais sûrement débattre, mais débattre est juste un sport de combat, où celui qui gagne annihile la pensée de l’autre. Il y a différentes méthodes pour ne pas perdre un débat, même si on ne parvient pas à convaincre. Elles se résument d’ailleurs en une phrase : éviter de reconnaître qu’on a tort. Si l’adversaire emploie des arguments défendables, il suffit de ne pas y répondre, de digresser sur un petit détail sans importance de son discours, sans importance, mais facilement démontable. Il suffit de faire semblant que l’adversaire a dit autre chose que ce qu’il a dit, quelque chose de parfaitement démontable. Ca ne convaincra pas l’adversaire, mais par contre, ça fera oublier au public ce qu’il a réellement dit. Au moins, ça permettra de continuer à affirmer qu’on a raison, et lui tort, quels que soient les fait. Ces méthodes ne sont pas de l’ordre de l’argumentation. Elles ne permettent pas de rendre la réflexion constructive. Mais elles permettent de gagner.

Je n’arrive pas à avoir envie de convaincre, parce que je n’arrive pas à avoir envie de gagner. Quand on gagne, on est seul, on obtient quelque chose qu’on est seul à obtenir, qu’on ne partage avec personne, et je n’aime pas être seule. Je voudrais que tout le monde gagne en même temps que moi. Je voudrais obtenir des résultats qui ne satisfassent pas que moi, qui ne me laissent pas isolée dans ma victoire.

Sans doute que je ne sais pas me défendre en entretien, sans doute que je ne sais pas jouer un rôle en entretien, mais c’est parce que je n’arriverai pas à obtenir un emploi par tricherie et manipulation. On a inventé la langue pour communiquer. Je n’ai pas envie de convaincre que je suis l’employée qu’il vous faut. J’ai envie de l’être, et de vous le faire savoir. Si vous ne croyez pas en ce que je dis, c’est triste, mais je n’y peux rien.