/fdata%2F5736178%2Favatar-blog-1307682690-tmpphpCEXKz1.jpeg){kind=avatar}
La désolation de Smaug ou le cas Tauriel
Je l’attendais au tournant, la jolie Tauriel, avec sa chevelure rousse plus marvelienne qu’elfique, son look plus asgardien que Tolkienien, son omniprésence sur les affiches malgré son absence de l’œuvre d’origine, et le fait évident qu’elle n’a été créée que pour rajouter des personnages féminins dans une œuvre de fiction. Elle ne m’a pas déçue. Dans tous les sens du terme.
Mais resituons le contexte. Je n’aime pas Tolkien. J’ai détesté « Le Seigneur des Anneaux », avec sa lourdeur narrative, ses interludes mal versifiés, ses personnages creux et inintéressants, et le manque d’esthétique qui caractérise la mise en place des événements et empêche d’y être investi émotionnellement. J’ai baillé devant « Bilbo le Hobbit » qui racontait avec froideur les aventures d’une bande de guignols partis à la recherche d’un trésor. J’ai lu avec intérêt « Le Silmarillion », mais avouons-le, l’histoire n’a d’intérêt que d’être l’univers étendu des deux autres, et la narration confirme ce que je soupçonnais déjà. Ca n’intéresse pas Tolkien de raconter des histoires, ça l’intéresse d’inventer un contexte à la création d’un dialecte, voilà tout.
Les films, j’en ai surtout apprécié deux, « Les Deux tours », qui contenait toute la passion, l’émotion, et la mise en scène qui m’avait manquée dans le roman, et « Le Hobbit, un voyage inattendu » dont je peux dire exactement la même chose. Tous deux étaient relativement fidèles aux œuvres qu’ils adaptaient, ils avaient juste agencés les événements d’une manière plus intéressante qu’elle n’est agencée dans l’œuvre d’origine, et m’ont permis de les apprécier.
En ce qui concerne « Un voyage inattendu » beaucoup de remplissage avait été fait pour pouvoir transformer en film d’une heure trente les cents premières pages du bouquin, mais ce remplissage restait malgré tout dans l’esprit du livre, et, à part l’introduction d’une monnaie, chose qui n’existe dans aucun des livres de Tolkien, on n’avait à déplorer aucune trahison vis-à-vis de l’œuvre. Des détails, cohérents avec ce qui constituait l’œuvre de base avait simplement été ajoutés pour mon plus grand bonheur.
Vous aurez compris que j’attache beaucoup d’importance à la manière dont les situations sont mises en place dans la fiction, et que je ne peux pas m’investir dans une histoire si je l’estime mal amenée. Par conséquent, je ne veut voir introduits que des éléments qui rendent l’histoire meilleure, et si on ajoute quelque chose dans le but d’être politiquement correct, j’attends qu’on le fasse d’une manière qui rende l’histoire intéressante, ou qu’on ne le fasse pas du tout. Qu’on ajoute un personnage féminin juste pour le personnage féminin éveillait ma méfiance. D’un autre côté, j’ai été une petite fille qui regarde des films, lit des livres, suis des séries, prévus à la base pour des garçons, et dans lesquels je ne trouvais pas de personnage féminin pour m’identifier. J’apprécie qu’on ait conscience du manque que j’ai pu éprouver à ce moment là et qu’on décide de le combler.
Bref, Tauriel, je l’attendais au tournant. Elle risquait fort d’être ce genre de personnage féminin introduit de manière forcée, pour servir à une intrigue amoureuse ajoutée dans une histoire où on n’avait pas la place d’en introduire une, trop puissant, trop génial, trop important, prouvant sa supériorité féminine en rembarrant les machos malgré le fait qu’ils ne fassent pas de machisme, et les dragueurs malgré le fait qu’ils ne la draguent pas.
Eh bien, elle est exactement tout ça. Et j’ai adoré. J’en ai presque honte.
L’arc ajouté de Tauriel n’est pas une mauvaise histoire, et Tauriel n’est pas un mauvais personnage. L’intrigue amoureuse qui se construit autour d’elle, qui est pourtant un triangle amoureux –normalement, je déteste les triangles amoureux – est superbement mené. Les dialogues de séduction sont très bien écrits. L’efficacité, la beauté et les compétences du personnage sont mises en place d’une manière juste assez mesurée pour être crédible, et pour ne pas devenir une caricature. Il y a juste un problème. Ca n’a strictement rien à foutre dans l’univers de Tolkien. Pour introduire ce personnage, il a effectivement fallu modifier le décor autour d’elle, de manière à laisser une place dans laquelle elle puisse se mettre. Son amour, son esprit, sa personnalité ne correspondent pas à ce que Tolkien aurait écrit.
Elle n’est pas la seule entorse du film à l’univers de Tolkien, mais elle est représentative de toutes. Tous les ajouts faits par le film sont exactement ceux que Tolkien aurait refusés. Et exactement ce que je reproche à Tolkien de ne pas avoir voulu mettre dans ses livres. Du drame, des histoires personnelles, du pathos, des enjeux sociopolitiques, des histoires de complots et de conspirations, de taxation des routes commerciales. Et du spectacle, de la mise en scène, de l’incitation à l’empathie, des personnages captivants et attrayants, qui ne se contentent pas d’être des figures types. Tout ce que j’attends d’une œuvre de fiction. Je ne peux pas ne pas aimer, et pourtant, je vois le caractère illégitime de cet amour.
C’est objectivement un bon film. Et c’est objectivement une odieuse trahison. Une trahison d’autant plus douloureuse pour les fans qu’elle arrive après quatre films à peu près fidèles à l’œuvre d’origine. Je suis la première à reconnaître que ce n’était pas à faire. Je demande donc humblement pardon aux fans de Tolkien, parce que j’ai aimé. En même temps, ce film a été fait pour moi, pour me venger des heures de lecture douloureuse que je me suis infligées pour répondre à l’assertion « ce n’est pas possible que tu n’aimes pas Tolkien, lis entièrement et tu verras que tu aimeras. »
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
