Bêta lecture

4 Avril 2012 , Rédigé par tchoucky Publié dans #Méta-écritures

On m'a demandé d'expliquer le terme, il y a peu de temps, et je suis tellement habituée à l'utiliser que j'ai été surprise.

Une bêta-lecture, c'est comme un bêta-test de jeux vidéo, mais pour les livres. Ça consiste à lire un manuscrit attentivement et à relever tout ce qui semble améliorable pour en informer l'auteur. Il y a quelques années, quand je fréquentais pas mal de gens qui écrivaient, j'en faisais pas mal.
Au début, mes bêta-lectures consistaient à reprendre le fichier word du manuscrit et à ajouter des annotations en caractères gras chaque fois que j'estimais avoir à faire un commentaire sur tel choix de mot, tel tournure de phrase, tel événement dans l'intrigue, etc...
Cette façon de faire a été appréciée par plusieurs, mais je l'ai abandonnée quand j'ai découvert que ça inhibait certains auteurs plus que ça ne les aidait. Maintenant, je me contente de formuler un avis général sur l'esprit de l’œuvre, en expliquant ce qui me parle, ne me parle pas, et pourquoi.
Le paradoxe du bêta-lecteur, c'est qu'on lui demande son avis, mais qu'il doit faire preuve d'humilité en le formulant. Le bêta-lecteur est en général auteur lui-même. Il a des à priori sur la bonne façon de tourner une œuvre, qui ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux de l'auteur qu'il bêta-teste, par conséquent, les premiers conseils qu'il pourrait donner ne sont pas nécessairement aussi pertinents qu'il croit. Il faut beaucoup d'humilité, de recul et de discernement pour réaliser que non, les normes qu'on a en tête ne sont pas universelles, et qu'il y a plusieurs façon de faire, mais qu'il faut tout de même avertir l'auteur qu'on n'a pas vu où il venait en venir, et prit son choix d'auteur pour une erreur.
Le paradoxe de l'auteur, c'est qu'il sait où il veut en venir, mais pas comment le faire comprendre à son lecteur. Lorsqu'on lui demande une modification qui va à l'encontre de tout son objectif littéraire, il doit se demander pourquoi l'objectif littéraire en question n'a pas été perçu, s'il est pertinent, et s'il a été assez loin dans son expression.
J'occupe à l'heure actuelle les deux positions. J'estime que lorsque je dois expliquer à un de mes bêta-lecteurs que telle tournure a été mise là exprès, s'inscrit dans telle ou telle culture littéraire, ou est dûe à telle ou telle subtilité de la psychologie des personnages, je suis en échec en tant qu'auteur, parce que je ne devrais pas avoir à donner des explications hors lecture. Le texte doit se suffire à lui-même.

Mais quand je suggère une petite modification à un auteur et que celui-ci gâche entièrement son texte en le réadaptant pour ne pas avoir à modifier ce que je lui demande, je suis en échec en temps que bêta-lectrice. Je n'ai pas su relever le vrai problème, je n'ai pas su dire « j'ai mal compris » ou même « je comprends mais je n'aime pas, enfin c'est ton choix, des goûts et des couleurs ». Quand un auteur sort découragé d'une de mes bêta-lecture, et envisage d'abandonner son texte, plutôt que de le retravailler, j'ai tout raté. C'est une position délicate de juger l’œuvre d'un autre quand on est soit-même auteur, et qu'on sait ce qu'on aurait fait soi-même dans telle situation. C'est toujours difficile de réaliser que ce qu'on prend pour une erreur est peut-être une autre façon d'envisager l'écriture, mais pas assez aboutie pour toucher un lecteur non averti.
Quoi qu'il en soit, je remercie ceux qui ont accepté d'être mes bêta-lecteurs. J'ai des moments de découragement, parfois, en découvrant que certains passages dont j'étais très fière n'ont pas été compris, mais je sais au moins qu'à l'issue de cette expérience, mon œuvre pourra être lue par le plus grand nombre, et pas juste par moi.
Écrire n'est pas un geste égoïste. Ca ne peut donc pas se faire tout seul.

Partager cet article

Repost0