Ma première rencontre avec Star Wars, ce sont les figurines Luke et Leia que m'a offert mon grand-père quand j’étais petite, je ne sais plus quel âge. Entre trois et 6 ans. On m'a montré les deux tiers du retour du Jedi, mais j'ai dû aller me coucher et c'est mon grand-père qui m’a raconté la fin le lendemain. C’était une magnifique fin.  

Plus tard, quand j'ai été plus vieille, mes parents ont eu une télé et j’ai pu regarder la trilogie entière. Régulièrement. En boucle. 

Je n'ai jamais compris le concept de prolonger la franchise parce que pour moi, il a toujours été évident que pour revivre le film il suffisait de le voir et de le revoir, toujours. 

Je n’ai jamais compris le principe de remasteriser les films puisque le récit oral sans effet spéciaux de mon grand-père m’avait suffi pour savoir combien l’histoire était belle. 

J’ai adoré ces films. Vraiment. Ils m’ont procuré une joie immense, une joie que j’ai pu partager avec mes frères, mes amies, mon grand-père, mes cousins. 

Maintenant, il est temps de faire son deuil, pour de bon, cette fois. Je ne parlerai plus de ces films, je ne les ferai découvrir à personne et je ne les regarderai plus. Je n’y penserai plus. 

Ok, je continuerais sans doute à faire des duels de sabre laser avec des mikados, à fredonner la marche impériale quand il faudra mettre de l’emphase sur la vilainie de quelque chose, et à parler de “passer du côté obscur” ou de “sentir quelque chose dans la force” quand j’aurais besoin d’évoquer ce genre de trope pour une vidéo.  

Qu’on le veuille ou non, cette œuvre a posé des bases aux règles de la fiction, et même si on est obligé de s’en détacher émotionnellement aujourd’hui, il faudra continuer à utiliser le vocabulaire qu’elle nous a offert pour comprendre le monde et les histoires. 

Mais je renonce à Star Wars, je renonce à aimer Star Wars, je renonce à avoir ça dans mon univers imaginaire. 

Je suis fatiguée de regretter un état des choses qui a disparu et qui ne reviendra jamais. Je suis fatiguée de me demander si ceux qui ont demandé à faire disparaitre cet état des choses souhaitaient réellement qu’il disparaisse et, si c’est bien le cas, pourquoi ils prétendent que non. Je suis fatiguée de cette guerre, dans laquelle, de toute façon, nous avons tous perdus. 

Vous avez le droit d’aimer les nouveaux opus. Et moi, j’ai le droit d’être triste de ne plus pouvoir aimer les premiers. 

Je sais que ce n'est pas grave, que ce n'est une fiction. Qu’à tout casser, la mort d'une fiction, c’est moins grave que la mort d'une personne.  

C’est vrai, on peut vivre sans Star Wars. Des tas de gens dans la vie s’en passent et vont s’en passer désormais. Ce n’est qu’une fiction en moins, un outil en moins pour s’élever, une référence en moins à partager, un trait d’union en moins entre soi et l’autre. 

Mais la vie est triste. Le monde est froid. La survie est compliquée. L’amour d’autrui est impossible à obtenir, même en se crevant à essayer de plaire. Le plaisir intellectuel de savoir que ce monde froid et imparfait a tout de même produit des œuvres qui valent la peine d’être contemplées est un des rares bonheur que ce monde a à offrir. 

Il y a des choses plus graves que la mort d’une fiction. Mais il n’est pas obligatoire que les choses soient graves, pour en être triste. On a le droit de pleurer sur un jouet cassé. 

J’ai vraiment beaucoup aimé ce jouet. Ça ne fait pas de moi une horrible personne de pleurer pendant que je l’enterre. 

FIN 

TLDR :
Oui, on est au courant pour Code Lyoko.

Non, on n’est pas contents.

Oui, si ça se concrétise, on décrochera l’affiche qui est dans notre décors et on cessera d’évoquer Code Lyoko dans les vidéos.

Non, on ne mettra pas nos cinq vidéos sur Code Lyoko en privé. 
Non, il n’y aura pas d’autre commentaire. 

Dans Avatar, le dernier maître de l'air, Aang, dernier survivant d'un peuple entièrement décimé fait visiter à ses amis les vestiges d'un temple érigé par son peuple disparu, pour découvrir que celui-ci a été investi par de nouveaux habitants qui y ont organisé leur vie, détruisant au passage quelques œuvres d'art qui y était exposée. 

Aang est mortifié par le saccage mais obligé de l’accepter. La civilisation à laquelle ce temple appartenait a disparu et la nouvelle génération doit bien vivre et penser à son propre confort, dans les murs de ce temple. 

Quelqu’un dont je ne doute pas de l’honnêteté me demandait l’autre jour sur le discord si nous avions vraiment le droit de nous opposer, au nom de l’esthétique, à la prolongation d’œuvres de notre jeunesse, de clamer notre dégoût pour ces prolongations avant même qu’elles ne soient sorties. Après tout, nous ne sommes pas la cible de ces nouveaux opus. La cible, c’est la jeunesse de maintenant. Est-ce qu’en s’opposant à ces sorties, nous ne sommes pas de vieux cons qui essayent d’imposer notre civilisation dans un monde auquel nous n’appartenons plus, dans lequel nous ne sommes plus, de par notre vieillesse, que des invités qui outrepassent leurs droits en exigeant du monde qu’il suive leurs règles lorsque le monde est passé à autre chose depuis longtemps ? 

En d’autres termes est-ce qu’il faudrait céder Star Wars aux jeunes d’aujourd’hui ? Qui sommes-nous pour décréter que le nôtre est le meilleur au seul motif qu’il est arrivé avant et surtout la fiction est-elle suffisamment importante pour justifier de jouer les emmerdeurs auprès de pauvres téléspectateurs qui veulent juste profiter de leur épisode du Mandalorien sans rien demander à personne ? Puisqu’il doit y avoir un perdant dans l’histoire et que le monde ne nous appartient plus du fait de notre vieillesse, est-ce qu’il ne faut pas, juste, accepter d’avoir déjà perdu ? 

Posons-nous la question. Posons-nous la sincèrement. Faut-il graver les fictions dans le marbre ? Les différentes mythologies et légendes se sont construites au gré de multiples réécritures qui se sont faites au cours du temps. A très long terme un sens a fini par se dégager. Est-ce qu’il ne vaudrait pas mieux laisser le destin faire son cours pour les fictions qui nous tiennent à cœur et laisser le temps en dégager la substantifique moelle pour en faire des légendes ? 

Je m’efforcé d’envisager cette option aussi honnêtement que possible, d’autant qu’il n’y a pas vraiment d’alternative. Mais si je dois être complètement sincère, pour moi, la réponse reste non. 

Un présent fondé sur la négation des événements passé est fragile. Une fiction bâtie sur des événements qu’on doit pourtant effacer pour lui permettre d’exister n’a pas d’identité. Même en considérant l’histoire comme un simple produit de consommation, que reste-t-il à consommer dans une suite dont on ne sait pas de quoi elle est la suite ? Quels sens peut-on donner aux images qui bougent devant nos yeux si on doit s’empêcher de se souvenir de ce qu’elle signifie ? 

Même si la fiction n’avait aucune importance _ et je persiste à dire qu’elle en a _ rend-t-on vraiment service aux jeunes en les autorisant à nier que ce qui a existé a existé ? Ne leur ferme-t-on pas la porte à toute possibilité de vivre en compagnie des autres ? 

Les nouveaux habitants du temple de l’air Boréal dans Avatar, le dernier maître de l’air ont le droit à un toit sur la tête donc le droit d’investir un bâtiment inoccupé. Ils ont le droit de l’aménager pour leur confort en installant des tuyaux pour faire circuler de la vapeur. Mais ont-ils le droit de le faire sans se préoccuper des fresques qu’ils détruisent ? Est-ce que le peu de valeur de ces fresques, comparé à leur survie et leur bien être suffit à justifier cette légèreté ? Peut-être. Mais peut-être aussi que dans la foulée, les premières personnes qu’ils privent de la beauté de ces fresques, c’est eux-mêmes. Peut-être que ces fresques leur apporteraient quelque chose d’aussi précieux que le confort et la chaleur s’ils prenaient le temps de les regarder. 

Je passe volontairement sur la question de savoir si le peuple de l’air auquel j’appartenais a disparu… et qui l’a fait disparaître. Ce qui m’intéresse, c’est cette attitude des nouveaux nomades de l’air dans le temple de l’air Boréal. Ont-ils délibérément choisi de sacrifier le témoignage du passé au profit de l’avenir ? Ou n’ont-ils simplement pas vu, pas réfléchi ? Je veux surtout poser cette question-là. En autorisant les jeunes à effacer Star Wars pour le réécrire leur donne-t-on ce qu’ils veulent ou ce qu’ils croient vouloir faute de savoir ce qu’ils pourraient avoir ? 

Lorsqu’il a été l’heure d’écrire un nouveau Star Wars pour la nouvelle génération, avec un nouveau Seigneur des Ténèbres, un nouveau Chevalier Noir, et le Jeune Homme remplacé par une Jeune Fille pour ne pas être réac, il aurait été possible de reprendre l’histoire au début, de raconter une nouvelle version, avec quelques péripéties différentes et un héros féminin. Mais non, ce qui a été réclamé, ce qui a été vendu, ce qui a été acheté, c’est une suite. Une suite qui rompt avec tout ce qui constitue ce dont elle est la suite sans pour autant renoncer à en être la suite. Le choix de renoncer à son Star Wars serait plus facile à accepter s’il nous était imposé par des gens qui reconnaissent qu’ils veulent le détruire, par nécessité, par désir de progresser, par haine ou parce qu’ils sont sûr qu’un plus grand bienfait pourrait en être tiré. En tant que Aang nous essayons de signaler : « Attention, sous votre tuyau, il y a des fresques » en étant prêts à accepter la réponse comme quoi ces fresques sont moches ou sans importance. Mais jamais on ne nous répond cela. On nous dit que si, si, on aime la trilogie originelle, si si on aime le couple du Contrebandier et de la Princesse, on aime le héros accomplit que le Jeune Homme devient à la fin on aime la rédemption du Chevalier Noir… Et que c’est pour ça qu’on désire ardemment une suite où le couple s'est séparé, le héros est devenu une horrible personne et la rédemption du Chevalier Noir est devenue insignifiante à tous les niveaux. Ça a peut-être une cohérence imperceptible mais nous ne la percevons pas. Nous avons juste le sentiment que notre interlocuteur se contredit, alors nous insistons, nous insistons pour amener la personne soit à nous justifier cette incohérence soit à en prendre conscience. Mais notre insistance a tôt fait d’être plus remarquable que notre argumentation et notre interlocuteur cesse de nous écouter en nous catégorisant « vieux con ». 

Star Wars, c’est l’histoire d’un débat qui devrait avoir lieu et qui n’aura jamais lieu. J’ai détaillé les raisons qui me semblent expliquer cette impossibilité de débattre. Je n’ai pas de solution. Mais je suis sûre d’une chose. Aang n’est pas un vieux con. Aang a le droit de pleurer sur ses fresques disparues. 

A suivre

Star Wars. L’incontournable franchise. 

Tout le monde connait. Du moins tout le monde croit connaître. Mais personne ne connait le même Star Wars. 

Pour le spectateur de 1983, Boba Fett y meurt dans le ventre du Sarlacc, sauf qu’il survit, et s’en échappe. De deux façons différentes selon les versions, ce qui a finalement impliqué de décider qu’il avait trouvé le moyen de se faire bouffer deux fois par la même créature. Dark Maul est coupé en deux par Obi-Wan dans la Menace Fantôme, mais il n’en finit pas de survivre et revenir. L’étoile de la mort a été conçu par un ingénieur, sauf que finalement, elle a été conçue par les Géonosiens, sauf que finalement elle a été conçue par le père de l’héroine de Rogue One. 

Éléments canons, décannonisés, retconnés, recannonisés. Histoires contradictoires écrites autours des films. Œuvres canons qui se contredisent entre elles, font voltes face par rapport aux règles qu’avaient fixées leurs prédécesseuses. Changements de propriétaires, de direction, de ligne artistique.  

Selon l’époque à laquelle on aura commencé Star Wars, on n’aura pas découvert le même Star Wars que son voisin. Selon qu’on soit joueur de jeux, lecteur de comics, spectateur de films, on n’aura pas vu le même Star Wars que son voisin. 

On aura adoré le Star Wars qu’on aura découvert. On aura très envie que ce soit celui-là, le vrai. On signera des pétitions pour décanoniser Star Wars 8, et on sera scandalisé que Star Wars 9 n’ai plus aucun sens par rapport à tout le reste. On ne s’y retrouvera plus. 

On aimera Star Wars. Mais que répondra-t-on à quelqu’un qui demandera ce que c’est, Star Wars ? 

A la base, c’était une trilogie de film, racontant un petit conte tout simple et plaisant, dans une ambiance Space Opera. Puis un univers étendu a été créé, développé sur plusieurs supports, pour ensuite être décanonisé lors du rachat de la franchise par un nouveau propriétaire, et un autre univers étendu a commencé à se développer, avec d’autres règles, un autre historique, une autre esthétique. Quel est l’élément qui reste commun ? Reste-t-il un élément commun ? 

Ceux qui ont grandi avec Star Wars veulent faire aux nouvelles générations le cadeau de grandir avec Star Wars et veulent faire un nouveau Star War pour chaque génération. Mais la définition de ce qui fait Star Wars s’étant perdue au gré de tous les changements d’orientation de la franchise, le développement des nouveaux opus n’aboutit qu’à des débats houleux sur ce qui est ou n’est pas Star Wars. 

Chacun aime son Star Wars d’amour, et ne peut pas concéder qu’il n’existe pas, qu’il faut le laisser s’effacer au profit du star wars des autres. On ne peut pas parler de Star Wars calmement car on ne peut pas parler de Star Wars. Entre deux personnes qui parlent de Star Wars, aucune des deux ne parlera du même. 

Ce qui fait l’esthétique de Star Wars n’a plus aucun consensus. Star Wars est un conte, mais maintenant, la magie y fonctionne grâce à des petites particules qui captent la force en chacun de nous et s’appellent les midi-chloriens, les rues de Coruscant sont agrémentées de bars américains des fiftie’s et dans les casinos, où il y une surabondance de papier, on joue avec des pièces au lieu d’argent dématérialisé. 

L’enjeu de l’histoire, c’est la lutte du bien contre le mal, sauf que finalement, il s’agit d’établir un équilibre entre les deux, et à priori c’est la même chose mais tous les spectateurs ne sont pas d’accord. 

Une histoire de Star Wars est une histoire de Jedi, sauf que non, c’est une histoire d’aventurier qui vit des aventures de western de l’espace, sauf que non, c’est une histoire de groupe constitué de bric et de broc qui sauve le monde grâce à la force... 

Le seul caractère commun, c’est qu’une histoire de Star Wars, c’est une histoire que tu as aimé d’amour, et que tu ne peux pas accepter de voir effacer par un autre qui n’y reconnait pas son Star Wars à lui. 

Star Wars est une expérience très intime. Après tout, quoi qu’on en dise, c’était au départ un conte, et un conte, on l’habille de son intimité. En outre, chaque génération a découvert Star Wars enfant et a eu son star Wars d’enfance. Chaque génération a donc le droit de revendiquer cette expérience personnelle de star wars. 

Certaines fictions sont assez élaborées pour faire de leur lecture la base d'une réflexion sur laquelle un débat avec d'autres lecteur pourrait être intéressant, mais Star Wars n'a pas d'objectif plus élaboré que de raconter une histoire. Raconter une histoire est un objectif respectable. Je me plains souvent de fictions qui ne l'ont pas. Mais si plus personne n’est d’accord sur la question de l’histoire qui est racontée, c’est que l’objectif s’est perdu. 

Pour prolonger l’expérience Star Wars, il a fallu miser sur l’univers. Mais chaque génération ayant fait un peu ce qu’elle voulait sans se préoccuper des règles établies par les œuvres précédentes, cet univers s’est perdu également. 

Du coup, chacun a son Star Wars. Il n’y a pas de Star Wars commun. Donc Star Wars n’existe pas. N’existe que le logo, et les millions d’individus qui habillent chacun ce logo de leur expérience intime. 

Dans le prochain épisode : We don't talk about Star Wars, no, no

Il y a quelques années (plus de vingt ans), je passais mon bac, et pour ce faire, je lisais les Confessions de Rousseau. Ces confessions commençaient par un défi : lire ce livre, se présenter devant Saint Pierre, et affirmer “Je fus meilleur que cet homme-là”. Après lecture, ce défi m’avait paru facile à relever. Même avec vingt ans de plus, et un certain nombre de péchés à mon actif, je pense malgré tout pouvoir affirmer sans trop mentir “Je fus meilleure que cet homme-là”. L’auteur de ces lignes était convaincu que l’homme est si corrompu, si faible, si esclave de ses pulsions qu’aucun individu au monde ne peut se regarder honnêtement et affirmer n’avoir commis aucune exaction pire que celle que lui, il avait commis durant sa vie. D’après mon expérience, il se trompait. 

Bref, aujourd’hui, vingt ans plus tard, cette année, j’ai joué à Disco Elysium. Deux fois, parce que la première fois ne suffit pas à réellement appréhender le jeu. Ceux qui y ont joué comprennent le rapport. 

Je ne suis pas une gameuse. Pas le temps, pas les compétences. Je ne donne pas d’avis sur les jeux vidéo. J’ai eu des expériences vidéoludiques très marquantes, très intenses, mais ne me sens pas l’expertise pour en parler, ce n’est pas mon domaine. Toutefois on ne peut pas jouer à Disco Elysium sans en parler. Ce n’est pas juste un jeu, c’est une expérience. Agréable, désagréable, peu importe, c’est quelque chose qu’on ne peut pas faire et oublier ensuite. C’est une rencontre qui remue les tréfonds du soi. Donc, peu importe mon manque d’expertise, mon domaine de prédilection habituelle, il faut que j'en parle. 

Disco Elysium est à priori un jeu de point’n'click ne nécessitant pas de réflexes ou de rapidité. Il n’y a pas de combat comme dans les KOTOR, mais une grande part d’aléatoire, parce que la réussite de certaines actions dépend de jets de dés dont on peut influencer le résultat en investissant des points d’expérience dans telle ou telle stat de son personnage. Mais c’est surtout un jeu de point'n click où il faut enchainer les bonnes actions et les bons dialogues pour faire avancer le scénario. Dans ce genre de jeu, la solution pour avancer est généralement d’essayer toutes les options de dialogue et de cliquer sur tous les objets cliquables. Pas ici. Ici, le jeu vous ment et vous piège. Vous devez sauvegarder avant chaque clic, car vous pouvez vous retrouver enfermé dans une version du scénario fort peu enviable si vous avez eu le malheur de sélectionner le mauvais dialogue, ou le mauvais objet. Le jeu ne vous donnera aucune occasion de vous rattraper. Il n’a aucune pitié ni aucune indulgence. C’est comme ça qu’il vous séduit. 

Quelques mots sur le scénario avant de continuer. 

Votre personnage se réveille, amnésique, dans un monde formicapunk dont vous, joueur, comprenez très vite qu’il ne s’agit pas de votre monde. Vraisemblablement, l’amnésie de votre personnage est la conséquence d’une cuite un peu trop grande. En dialoguant avec les premières personnes que vous rencontrez, vous réalisez que vous êtes un policier envoyé enquêter sur le meurtre d’un homme pendu dans l’arrière-cour de l’hôtel dans lequel vous êtes descendu. Les sbires de la mafia locale reconnaissent avoir commis collectivement le meurtre, mais vous ne pouvez pas les arrêter pour cela : non seulement, une bizarrerie juridique de l’univers dans lequel vous êtes empêche d’être condamné pour les meurtres commis à plusieurs, mais le quartier dans lequel vous êtes est tellement une zone de non-droit aux mains de la mafia que l’on peu sans souci y assassiner en toute impunité un policier qui tente de vous arrêter. Donc, a priori, il n’y a rien que vous puissiez faire, vous devez juste décrocher ce foutu cadavre, l’emmener à la morgue, et aller faire soigner votre amnésie. Sauf que le jeu ne vous donne pas l’option de vous en aller. Vous devez rester dans ce quartier où, à priori, vous n’avez rien de plus à faire. Pour vous occuper, vous continuez à cliquer sur tout et à enclencher tous les dialogues. Et là, vous réalisez qu’en fait, le mort n’est pas mort de la manière annoncée au préalable, et qu’il y a une histoire beaucoup plus compliquée qui se cache derrière. 

Votre personnage n’a pas annoncé dans les dialogues qu’il soupçonnait que quelque chose de louche se cachait derrière la pendaison. Vous n’avez aucune idée de pourquoi le jeu ne s’arrête pas à partir du moment où les mafiosos reconnaissent le meurtre. Vous êtes juste largués sans bouée dans un scénario dont vous ne comprenez pas le sens jusqu’à ce que le sens s’impose à vous. En outre, lors des différents dialogues, il arrive que certains choix aient l’effet opposé à celui annoncé. Par exemple, si vous tentez un jet de dé assez difficile pour réussir un tir de pétanque, votre personnage lance la boule au loin comme dans un jeu de lancer de poids et le jeu fait comme si l’action était réussie alors que vous, joueur, savez que votre personnage a raté son action. Vous êtes paumé dans un monde dont vous ne comprenez pas le sens à entreprendre des actions dont vous ne connaissez pas les conséquences puisque vous n’avez aucune idée du sens qu’elles ont. Et vous vous faites harceler par les voix dans votre tête. 

Ah oui, je ne vous ai pas dit. Votre personnage a une vingtaine de voix dans sa tête (chaque voix correspond à une de ses compétences) qui lui prodiguent des conseils, souvent fallacieux, sur les choix à faire pour avancer dans la suite. Ces compétences sont à la limite du surnaturel. Poussées à leur extrême, l’empathie permet de lire dans les pensées, l’art dramatique de détecter les mensonges les mieux faits, la projection analytique de lire dans le passé... Et que dire du scénario lui-même qui est une compétence cachée. Encore une fois, le personnage n’a pas annoncé qu’il soupçonnait que les aveux des mafiosos soient faux, mais il n’a pas pour autant quitté le lieu du crime. Il a deviné, sans avoir conscience de pourquoi, qu’il ne fallait pas le quitter. 

Le joueur, aux prises avec ces compétences trop extraordinaires et ce monde trop insensé qui ne réagit à aucune de ses actions de la manière attendue, est aussi démuni et perdu que son personnage. Ce jeu est un simulateur de désarroi. 

J’ai adoré y jouer. J’ai adoré l’univers, l’ambiance, la musique, et l’histoire qui se révèle peu à peu. Mais j’ai aussi subi moultes déception et humiliations durant ma partie. 

Votre personnage est, au choix, un odieux connard, ou un fieffé imbécile. Il n’y a pas de troisième option. Les dialogues ne vous proposent jamais ou quasiment jamais de réplique sage et intelligente. Si vous faites les choix les plus neutres possibles pour terminer votre enquête en ayant fait le moins de bêtises possibles, le jeu vous punit par une mauvaise fin. Si vous embrassez volontairement la voie de la méchanceté ou celle de la bêtise, vous débloquez des aspects supplémentaires du scénario et provoquez autour de vous des bouleversements qui non seulement font avancer l’enquête, mais peuvent, à long terme, aboutir à une amélioration des conditions de vie des personnages qui vous entourent.  

Le jeu vous propose de céder à vos plus bas instincts, il vous promet même le salut pour vous et le reste du monde si vous y cédez. En revanche, il vous fait payer cher le fait d’être un enfant sage qui veut traverser dans les clous et marcher sous la lumière électrique. 

L’univers ne fait rien pour se rendre intéressant. Vous devez choisir de votre plein gré de digresser de votre enquête pour faire des tâches secondaires n’ayant rien à voir pour réaliser combien il est intéressant. Le scénario ne se livre pas. Il vous faut faire ces digressions pour en comprendre des aspects qui vous échapperont si vous vous contentez de faire la quête principale. 

Surtout, le jeu vous dresse un portrait peu flatteur de l’humanité. Les personnages les plus sympathiques que vous rencontrez sont ceux qui sont prisonniers de leur travers malgré eux, des femmes qui sortent fatalement avec les mauvaises personnes, des enfants accros à la drogue, des policiers incapables de la moindre compassion... La majorité des autres seront des assassins, des voleurs, des trafiquants de drogue, des fascistes, des fonctionnaires bornés ou des mafiosos. Et, encore une fois, vous n’avez pas le choix d’être meilleur. Vous ne pouvez choisir qu’entre la bêtise et la méchanceté. Et c’est uniquement en étant bête ou méchant que vous faites du bien autour de vous. Comme s’il fallait accepter que l’humanité est mauvaise, et accepter que ce soit sa mauvaiseté qui lui vaille le salut final. 

C’est bien beau, tout ça, mais je ne suis pas d’accord. Je peux encore affirmer “je fus meilleure que cet homme-là, je fus meilleure que tous ces hommes-là, meilleure que ces mafiosos qui condamnent les enfants de leur quartier à sniffer de la drogue et obligent les policiers qui découvrent un homme en train de mourir d’overdose dans un appartement à le laisser sur place faute d’infrastructure pour l’accueillir.” Je ne crois pas que l’humanité soit aussi effroyable que le décrit Disco Elysium, et je ne crois pas à la nécessité d’accepter cette effroyabilité pour que l’humanité s’en sorte. 

On m’affirme que ce n’est pas le message que le jeu cherche à me donner. Qu’en me montrant l’humanité si imparfaite, on essaye de me faire comprendre que ce n’est pas grave d’être imparfait. Je suis dubitative. L’imperfection du héros a peut-être des conséquences positives, mais la négativité des actions des méchants est plus grande que la positivité des actions du héros. 

Malgré tout, ce jeu m’a remuée, profondément remuée, et même si je ne suis pas d’accord avec la conclusion à laquelle il semble pouvoir m’amener, il m’a fait vivre quelque chose d’unique que je n’oublierai pas. 

Je ne prétendrai pas avoir compris tout ce qu’il cherche à me dire. Je ne prétendrai pas en avoir compris la moitié. Je sais juste qu’il a constitué une expérience inoubliable qu’il fallait que je vive, que je connaisse.